Muovivero tulee?

Olemme lukeneet ajanlaskumme alussa tapahtuneen niin, että ”kaikki maailma oli verolle pantava”. Ja että ”tämä verollepano oli ensimmäinen”. Kuinka tässä onnistuttiin, siitä ei liene tarkkaa tilastoa.

Nyt, kun Korona tuli kaukaa idästä ja pyyhkäisi läpi koko rakkaan Eurooppamme, on jälki ollut karmeaa katseltavaa. Osattomaksi ei ole jäänyt yksikään maa tai kansakunta, ei Suomemmekaan – sairastuneita, kuolonuhreja ja aineellista tuhoa on tämä pikkuinen virus saanut aikaan suuria määriä. Eikä se suostu pysähtymään kokonaan, nyt on vuorossa eteläinen Amerikka – toista aaltoa odotetaan puolestaan Eurooppaan. Kukaan ei tiedä, mitä jatkossa tapahtuu.

Yksi asia on varmaa – suurista kustannuksista puhutaan kaikkialla. Maailman talous on sakannut – paikoin totaalisesti – maa toisensa jälkeen on ilmoittanut taantuman iskeneen. Koronan hoito on tuottanut kustannuksia maiden terveydenhoitoon miljardi toisensa jälkeen. Eikä nyt puhuta pelkästään terveydenhuoltoon kustannuksista, vaan taloudesta kokonaisuudessaan. Myös vientikauppamme on kärsinyt asiakasmaittemme investointihalukkuuden alentuessa nopeasti ja jyrkästi.

Nyt elvytetään!

On pakko! Tämän lienevät huomanneen poliittiset päättäjämmekin. Niin Suomen kuin EU:n tasollakin. Pyörät on saatava pyörimään. On aloja, jotka ovat – jos eivät ihan kokonaan – hidastaneet kulkuaan melkein nollaan. Turismi, hotelli- ja ravintolatoimi, palvelut. Teollinen toimintakin on hiljentynyt – onneksi ei kuitenkaan kaikilta osin. Vientiteollisuus on ilmoittanut monista lomautuksista. Kukaan ei ole voinut kehua menestyksellä.

Tänään Euroopassa keskustelu käy kuumana siitä, mitä elvytys on, mutta ennen kaikkea siitä, kuka laskun maksaa. Ja mihinkä suuntaan elvytystuki suunnataan? Jälleen kerran esille on nostettu muovi. Ja sen käyttöön kohdistuva muovivero. Tätähän Suomi on ollut jo ennen Koronaa EU:n puheenjohtajamaana tukemassa.

Mutta mikä ihmeen muovivero?

Muovivero? Helpommin sanottu kuin tehty. Kysymyksiä riittää, vastauksia ei niinkään! Kuinka vero määräytyisi? Kenelle lasku lähetettäisiin? Kuka valvoisi ja määrittäisi verokannan yrityksille? Ja kuka lopulta maksaisi laskun?

Entä kohdentaminen? Kaikki muovit laitettaisiin samalle viivalle – periaatteella muovi kuin muovi? Koskisiko vero kaikkea muovituotteiden ja -komponenttien valmistamista? Kuluttajatuotteita, tekstiilejä, koneiden ja laitteiden osia ja komponentteja? Vai rajoituttaisiinko tiettyihin tuoteryhmiin? Määräytyisikö vero tuotteessa käytetyn raaka-ainemäärän perusteella? Tehtaalle ostetun raaka-aineen mukaan? Vai tuotannon raaka-ainehävikin mukaan? Vai…?

Ja kysymyksiä riittää? Olisivatko esimerkiksi turvavyö, niskatuki tai jäähdyttimen paisuntasäiliö muoviveron alaisia tuotteita? Tai kotitaloustuotteet – muovinen keittiöhana, jääkaapin sisustan osat, hiustenkuivaaja, pölynimuri, jne. Entä tekstiilit? Joutavatko akryylinen pusero, teryleenihousut tai polyesteriä ja -uretaania sisältävät lenkkarit verolistalle. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Listaa tuotteista, joille ei materiaalivaihtoehtoja ole.

Kierrättämätön muovijäte?

Lehtitietojen mukaan puhutaan kierrättämättömän muovijätteen verottamisesta. Kertakäyttöisyydestä pyrittäisiin pois EU:n aiempia määräyksiä seuraten. Eikä suomalaisten päättäjien mukaan olisi suomalaiselle yhteiskunnalle taloudellisestikaan huono vaihtoehto – kiertäväthän meillä juomapullot ja pakkauskalvot. Ja uutta kierrätyspohjaista muovia syntyy mm. Riihimäellä. Hyvä, mutta…

Entäpä se ryhmä kertakäyttöisiä muoveja, joiden kierrätys ei onnistu? Syystä tai toisesta. Nyt, aiemmin tai tulevaisuudessa.

Otetaanpa esimerkki Korona-ajalta. Viruksen selättäminen – tai ainakin pitäminen (tätä kirjoitettaessa) alhaisella tasolla on vaatinut tonneittain muovituotteita, joista monet kertakäyttöisiä. Suojavaatteita, kertakäyttökäsineitä, hengityssuojaimia, laboratoriotarvikkeita, kuten injektioruiskuja, lääkepakkauksia, koeputkia korkkeineen. Ja paljon muita. Kaikki varmaan olemme sitä mieltä, että ilman näitä kertakäyttöisiä muovituotteita ei virustorjunta olisi ollut mahdollista. Mutta emmehän me tarkoitakaan, että muovivero koskisi tämänkaltaista toimintaa, emmehän!

Tässä tilanteessa voi odottaa – tai itse asiassa toivoa – että poliittinen päätöksenteko eri tasoilla huomaisi sen, että muovi on usein se ympäristöystävällisin materiaali, ja ratkaisut täyttävät kestävän kehityksen vaatimukset. Ja sen, että ei voi olla oikein, että alumiinista tai lasista valmistettu tuote – vaikkapa juomapullo tai -tölkki – olisi kevyemmin verotettu kuin muovinen. Tai sähköjohdon muovinen eriste verrattuna sen sisältämään kuparikaapeliin. Tai…

Ja lopuksi

Kannattaa miettiä myös sitä, että kuka tämän veron lopulta maksaa. Vastauksen löydämme helposti ja nopeasti. Ainoa maksaja on … loppukäyttäjä, kuluttaja. Ei ole muita vaihtoehtoja!

Ratkaisuja odotellessa…

Please follow and like us:

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Releated

ABC PLASTICS NEWS 2/2020 TÄSSÄ NUMEROSSA

Pääkirjoitus: Poikkeustilan keskeltä kesään Koronan jälleenrakennus EU:ssa on tehtävä harkiten – seuraava sukupolvi kuittaa laskun hyvässä ja pahassa Sweet Temptation We Need to Get the Circle Spinning New Sidel Aseptic Complete PET Line and Bottle Design… Muovivero tulee? UK Expected to Break Away From ECHA and EU Reach post-Brexit Close Please follow and like us:

PÄÄKIRJOITUS: POIKKEUSTILAN KESKELTÄ KESÄÄN

Talvi ja kevät ovat olleet poikkeukselliset. Rajoitukset, uudet säännöt, määräykset ja suositukset ovat seuranneet toisiaan. Maamme talous on taantunut useita prosentteja. Onneksi vientiteollisuus ei ole taantunut kokonaan, vaan se on jatkanut ainakin osaltaan eurojen hankkimista maallemme. Selvää on, että täysin ilman haavoja sekään ei ole selvinnyt, sillä investoinnit kohdemaissa ovat pienentyneet rankasti. Jos halutaan löytää […]

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial